Судебное заседание.Сегодня (26.12.12г.) прошло очередное судебное заседание. В этот раз появился представитель администрации города Королёва — Костина А. В. Представителей ДНП «Мечта» в суде не было, что давно превратилось в систему. Обсуждались вопросы иска. Представитель администрации рассказывала о ранее проходивших судах, всё сводя к публичным слушаниям и формальному соблюдению градостроительного кодекса. Со стороны заявителей доказывалось обратное, т. е. речь шла о нарушениях администрации при принятии решения №1600. В общем пытались суд защитить доводами федерального законодательства, судебной практикой, мнением постановлений вышестоящих судов по подобным нарушениям закона.
По формальным принципам, с нарушением срока рассмотрения, суд определением отказал в обеспечительных мерах.
Ряд наших ходатайств были удовлетворены, в том числе по истребованию документов.
Большинство ранее запрошенных документов в суд ещё не поступило.
Следующее заседание назначено на 23.01.13 г. До этого времени предстоит ещё многое сделать Ходатайство.Сегодня, 24 12 2012, в качестве ходатайства, подано в суд -
Заявление
(В порядке ст.35, ст.139, ст.140, ст.141 ГПК РФ)
Нами, Пххххххххххххххххх и Пххххххххххххх, 31.10.12 г. подано в Королёвский городской суд заявление в порядке ст. ст. 42, 46,47, 58 Конституции РФ,
Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. ст. 254, 255 ГПК РФ о признании недействительным постановления Администрации города Королёва Московской области от 09.11.2009 №1600 «О предоставлении ДНП «Мечта» разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под размещения дачной застройки», прекращении на территории леса 45-го квартала строительства и отвода земельных участков до проведения федеральным органом лесоустройства в соответствии с Лесным кодексом РФ и лесоустроительной инструкцией.
Совместно с заявлением 31.10.12 г подано — ходатайство об обеспечении исковых заявлений в порядке ст. 139, 140, 141 ГПК РФ.
22.11.12 г. прошло судебное заседание именуемое подготовкой к делу на котором стало ясно, что суд не вынес определения по повыше упомянутому ходатайству.
05.12.12 г. прошло судебное заседание именуемое предварительным судебным заседанием. Определение по ходатайству об обеспечительных мерах вынесено не было.
24.12.12г. написано данное заявление. На момент написания никаких действий судом по ходатайству не предпринято.
Согласно СТ.141 ГПК РФ «заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц участвующих в деле.»
Таким образом нами не выявлено законных оснований по столь долгому не вынесению Судом определения по ходатайству об обеспечительных мерах.
Вторым важным вопросом является злоупотребления Администрацией города Королёва в части игнорирования судебных заседаний по надуманным предлогам.
Так последний перенос дела связан с обращением Руководителя Администрации города Королёва Логвиненко Е. И. к судье с просьбой о переносе дела из-за отпуска одного из сотрудников администрации (Костиной А. В.) и занятости других.
В соответствии с Уставом города Королёва ст.40 «Органы и должностные лица местного самоуправления города несут ответственность перед населением города, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами». Федеральное законодательство НЕ ПРЕДУСМОТРИВАЕТ зависимость судебной власти от конкретного сотрудника Администрации города Королёва.
Отдельно при этом следует упомянуть, что отпуск не помешал присутствовать на Публичных слушаниях Костиной А. В. и Логвиненко Е. В. 04.12.12г., но сделал невозможным присутствие этих членов Администрации и большого количества не упомянутых работников администрации города Королёва на судебном заседании 05.12.12г.
ПРОСИМ:
1. В соответствии с Законом и ранее поданным ходатайством: «Запретить Администрации города Королёва совершать какие-либо действия на территории Городского леса 45-го квартала.
Прекратить на территории леса 45-го квартала строительство и отвод земельных участков до проведения федеральным органом лесоустройства в соответствии с Лесным кодексом РФ и лесоустроительной инструкцией, т. к. эти действия, без необходимых исследований, приведут к уничтожению мест обитания птиц и произрастания видов растений, занесённых в Красную Книгу Московской области, разрушению целостной структуры леса, уничтожению лесного полога, вызовут деградацию других участков леса, катастрофическое уменьшение популяции птиц с последующим заражением древостоя вредителями»
2. Разъяснить Администрации города Королёва недопустимость под разными предлогами игнорирования и затягивания судебных действий.
Истец (Пххххххххххххх) …………………… / Пр. истца Казымов Ю. М.
Истец (Пххххххххххххх) ………………… Пр. истца Казымов Ю. М.
«24» декабря 2012 г. Будет в тему ранее поданая жалоба.
В Королевский городской суд
141070, Московская область,
г. Королёв, ул. Коминтерна, д.2
Председателю Королёвского городского суда
Московской области
Виноградову Валерию Георгиевичу
Представитель Истцов: Казымов Ю. М.
Истец: хххххххххххххх;
Ответчик: Совет депутатов г. Королёва, МО
Расположенная по адресу: 141070, МО,
г. Королёв, проезд ударника, д.1 А Дело №2-2314/2012
Жалоба
(На основании системных нарушений судьями Королёвского городского суда требований ГПК РФ в части исполнения сроков предусмотренных процессуальным кодексом и других нарушений)
Уважаемый Председатель Королёвского городского суда, прошу рассмотреть данную жалобу и в соответствии с должностными полномочиями предпринять меры к повышению квалификации судей Королёвского городского суда с целью недопущения нарушений ГПК РФ, умалению роли граждан отстаивающих в суде свои права, т. е. недопущению судьями нарушения прав граждан в части требований Конституции РФ закреплённых ст. 35 ГПК РФ.
Истцом подан гражданский иск/запрос о признании пунктов 2.6 и 2.7 Положения о порядке проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (принятого Решением Совета депутатов городского округа Королёв Московской области от 12 июля 2006г. №60/9) не соответствующими статьям 15, 24, 29 Конституции РФ, статьям 3, 47, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ОТ 06.10.2003 №131-ФЗ.
Ранее в жалобе на ваше имя и заявлением на имя судьи (Чиченёвой Н. А.) №16589 от 01.10.12 обращалось внимание на недопустимость проведения заседания суда именуемого подготовкой к делу без надлежащего ведения протокола.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» обращено внимание п.20 постановления: «Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьёй 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ).».
Отсутствующий протокол является доказательством нарушения ст.35 ГПК РФ.
Из вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда однозначно следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству протокол ведётся п.23: «Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.»
На основании вышеизложенного считаю нарушенным п.7 ст.364 ГПК РФ, что создаёт условия для отмены решений Королёвского городского суда.
Ответа на данные заявления не поступило. Указанный недостаток не устранён.
Аналогичная ситуация ранее возникала у судьи Королёвского городского суда Руденко И. А. в деле №2-2354/2012, 2-2357/2012 доказательства в материалах дела, у судьи Романовой И. В. в деле №2-2286/2012 доказательства в материалах дела, у судьи Маркина Э. А. в деле №2-2525/2012.
Справедливости ради, следует отметить, что судья Королёвского городского суда Маркин Э. А. в деле №2-3325/2012 руководствуясь требованиями закона и просьбой истца оформил протокол судебного заседания именуемого подготовкой к делу.
В этом свете Вашего внимания требуют остальные судьи. Так судья Чиченёва Н. А. несмотря на просьбы, требования, наличие протеста по действиям председательствующего, т. е. её действиям протокол вести отказалась.
«Вашего внимания требуют» — не означает необходимости Вашего вмешательства в судебный процесс, Вы вправе сами решить, как сохранить авторитет Королёвского городского суда и повысить качество процессуальных действий суда не ущемляющих прав участников процесса и охраняя независимость судей.
В ответе 10 октября 2012 года №5158 Вами признано нарушение сроков установленных ст.230 ГПК РФ судьёй Королёвского городского суда Руденко И. В., когда протокол был изготовлен 10.09.12 после заседания 28.08.12.
Ставлю Вас в известность, что в деле 2-2314/2012 (судья Чиченёва Н. А.) ещё ни один протокол не был изготовлен в законом установленные сроки. Так 08.10.12 было подано заявление №16912 по факту отсутствия протокола судебного заседания от 03.10.12.
9.10.12 протокол появился, но оказалось, что дело ведётся с нарушениями, о чём было подано заявление №17146 от11.10.12.
Дальше ситуация только ухудшилась. 16.10.12 проходит судебное заседание, но 19.10.12 протокол не изготовлен дело не предоставлено — подано заявление №17653 от 19.10.12.
22 го октября протокол не изготовлен, дело не предоставлено на основании того, что оно ещё не сшито?
Судья говорит: -» что протокол «изготовлен», но ею не проверен и не подписан, поэтому следует за ним прийти позже — 23-го».
На заявление, что это лукавство (изготовлен, но не подписан/проверен) является нарушением ГПК РФ в части п.3 ст.230 которая гласит, что «протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения», отвечает, что лукавства нет, просто проще прийти разом за решением и протоколом… Законодатель таких хитростей судей не предполагал, потому установил точные сроки, игнорируемые судьями Королёвского городского суда названными в жалобе.
Да, решения нет также.
Так как нет протокола, то нет возможности ознакомиться с делом, нельзя и удостоверить внесена ли дата изготовления мотивированного решения в протокол или опять существует нарушение процессуального срока составления мотивированного решения суда согласно требованию ст.199 ГПК РФ.
Далее, без предоставления материалов дела нет никакой возможности проверить соблюдение судом ст.232 ГПК РФ по факту подачи замечаний на протокол поданных 12.10.12.
Вышеприведённые факты свидетельствуют, что в Королёвском городском суде нарушаются требования ст.35 ГПК РФ, создаются искусственные трудности, умаляющие авторитет судебной власти.
Данные обстоятельства подтверждают ранее поданный отвод судье Чиченёвой Н. А. №17411 ОТ 16.10.12 поэтому не вызывают удивления в действиях суда.
Предполагая, что Вы лично не вовлечены в эти процессы, просим Вас всячески стремиться к оздоровлению ситуации в Королёвском городском суде руководствуясь российским законодательством.
Отдельно прошу дать разъяснения, почему в Королёвском городском суде отсутствует туалет для участников процесса и посетителей.
Почему при обращении к Вам, вы направили одного из участников 16.10.12 на первый этаж с третьего, заведомо зная, что там нет туалета?
Неужели Вы не испытываете уважения и сострадания к 72-х летнему гражданину и не можете ему предоставить ключ от туалета сотрудников суда находящегося на 3-ем этаже?
Представитель истца ________ / Казымов Ю. М.
«23» октября 2012 г.
|
