Параллельное обсуждение темы на форуме Новости Королева, Лесном форуме и здесь.

Проблемы нашего города обсуждают еще  здесь и здесь.

Сбор подписей по проблеме Королевского леса

Лес Завокзального района

города Королев. (45 квартал).

Ссылки
Для электронных обращений к президенту 

Для электронных обращений к премьер-министру

Для электронных обращений в Госдуму.

Ответ прокуратуры, точнее копия полученная с нарушением сроков по обращениям граждан.







Поработать с документом ещё толком не удалось, ряд упомянутых законов требуют проверки по используемым трактовкам.

Усматривается противоречие Земельному кодексу РФ в части статей 98.1,98.2,98.3.98.5, т. е. статей касающихся земель рекреационного назначения, к которым лесопарковая зона относилась по старому генплану и по фактическому использованию последние лет семьдесят… В общем есть с чем поработать, все желающие могут присоединяться…
Очень хочеться найти газеты упомянутые здесь и живого участника упомянутых публичных слушаний, кроме членов ДНП  и сотрудников администрации   

Интересно, почему прокурор, констатируя соблюдение ст. 45 Гр. К РФ проигнорировал такой вопрос как соблюдение порядка внесения изменений в планировку территории и требования ст. 46 Гр. К. На мой взгляд здесь zdysst проблемы. Помимо разрешенного использования нужно было внести изменения в проект планировки и произвести межевание участков. А это тоже слушания Где они?

Выходит глава Города утвердил изменения планировки территории без проведения Публичных слушаний по этому вопросу. Мило!

Как мне кажется, исковое заявление, оспаривающее законность акта местного самоуправления о передаче земельного участка в аренду следует дополнить аргументами на предмет несоблюдения требований ст. 46 ГрК РФ, предписыающих проведение по этому вопросу публичных слушаний. На эту тему есть и Положение г. Королёва (ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ
ПО ПРОЕКТАМ ПЛАНИРОВКИ И МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА КОРОЛЕВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в ред. решения Совета депутатов городского округа Королев МО от 11.03.2009 N 405/63). Не то, чтобы фонтак, как документ, но его нарушать невместно Главе Города.)

 

Гость, спасибо, но хотелось-бы именно газету, а не сегодняшний вариант электронной ссылки.

Гость 12.07.11, 14:19, а ещё по закону о кадастре необх. соглас. с соседьями, а его не было, это мы уже узнаём фактически. Соседка пошла оформлять кадастр, а ей говорят у вас сосед, она говорит — там лес, а ей -нет, там у вас сосед…

Гость 12.07.11, 14:21, а эти материалы по невыясненым причинам не упоминаются…

Гость 12.07.11, 14:29, спасибо, я передам адвокату.

 

Во парень выложил —  http://kcc-1.ya.ru/replies.xml?item_no=2725

Да, если есть комент. по ответу прокуратуры — очень нужно.

ч. 2. ст 6 ЛК РФ: Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Комментарий к статье 6 ЛК РФ. Земли, на которых располагаются леса 
Правовой режим и назначение категорий земель предусматриваются в гл. … гл. XV «Земли поселений» …ЗК РФ.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ
гл. XV «Земли поселений»,
Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
9. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. 
10. В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение 

Юрий, думаю понятно написала.

Насколько я понимаю, проблема здесь именно в том, что нам предстоит доказать то простое обстоятльтво, что защищаемый нами лес является лесом, поскольку на настоящий момент в нашем распоряжении нет документов, доказывающих отнесение «спорной территории» к земельным участкам в составе рекреационных зон, в том числе земельным участкам, занятым городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. Придётся либо находить в архивах эти документы (например схемы зонирования к Генплану 1977 года, действующую планировку территории и т. д. и т. п.), Надеюсь, что это можно будет получить на основании судебных запросов по ходатайству истца. Либо придется определять статус этой территории путем производства сложных комплексных экспертиз (лесотехнической, строительно-архитектурной, краеведческой, историко-архивной и т. д. и т. п.) Возможно доберемся прямо до помещика Жукова, Земля пухом достойному человеку.

 

Лоси встречались в этом лесу 17-20-ть лет назад. Может и не жили, но утречком их жители встречали иногда. Белок, ежей, крупной птицы и сейчас в достатке, а уж по флоре это смешанный лес характерный для нашей местности, может сосен поболе, чем обычно…
Вот и много лет стоящий планшет подтверждает мои слова…



Гость 12.07.11, 16:53, если есть возм. связаться с этим человеком, постарайтесь его подключить, помогите, достаточно сложно и неповоротливо если всё будет идти через меня.
В любом случае спасибо.

elena7, да это меня в закладках, хорошобы сформировать документ для областной прокуратуры на базе ответа городской, в вашей традиционной манере «не юристы))) «А так всё понятно, вынужден вспомнить свои студенческие лекции и уплотнять знания законов нынешних.

Гость 12.07.11, 18:57, есть схемы и карты у меня 90-х, там рекриационная зона. Но этого недостаточно, нужны реальные документы передаточные из лесхозов городу. Лес был в составе лесничества… Идеи у вас здравые, нужна последовательная реализация, т. к. это фундамент. Спасибо.

Я не корректно написала (опять) — понятно, в смысле — к чему. Меня поразило, как прокуратура трактовала ч.2 ст. 6 Лесного кодекса… Я, например, не нашла, чтоб такой термин — «древесно-кустарная растительность» применялся в законе… Ни в Земляном, ни в Лесном кодексах, в статьях, которые упомянул прокурор, насколько я успела убедиться, такого термина нет. Официального приравнивая данного термина к термину «лес» тоже не нашла. Может, где-то есть и это просто я не нашла?

Елена! К моему глубокому сожалению, ответ Прокурора вообще огорчает. Попытка жонглировать терминами с тем, чтобы выскользнуть из того обстоятельства, что мы имеем дело с лесом, достойна выпускников эстрадно-циркового училища, но имеет мало отношению к общенадзорной деятельности прокуратуры. Прокурор явно даже не пытался выйти за пределы аргументов жалобы, хотя в его обязанности прямо входит осуществление надзора за соблюдением органами местного самоуправления федерального законодательства. Ответе просто свели к позитивному цитированию фактических обстоятельств, не дали правовой оценки обстоятельствам издания актов местного самоуправления, с материально и процессуально — правовой точки зрения, не оценили и того, каким образом влияют эти обстоятельства на соблюдение законных прав граждан и иных участников земельных и лесных правоотношений, отношений в сфере местного самоуправления. Иными словами не сделали того, что собственно и является существом работы прокуратуры.

Елена! К моему глубокому сожалению, ответ Прокурора вообще огорчает. Попытка жонглировать терминами с тем, чтобы выскользнуть из того обстоятельства, что мы имеем дело с лесом, достойна выпускников эстрадно-циркового училища, но имеет мало отношению к общенадзорной деятельности прокуратуры. Прокурор явно даже не пытался выйти за пределы аргументов жалобы, хотя в его обязанности прямо входит осуществление надзора за соблюдением органами местного самоуправления федерального законодательства. Ответе просто свели к позитивному цитированию фактических обстоятельств, не дали правовой оценки обстоятельствам издания актов местного самоуправления, с материально и процессуально — правовой точки зрения, не оценили и того, каким образом влияют эти обстоятельства на соблюдение законных прав граждан и иных участников земельных и лесных правоотношений, отношений в сфере местного самоуправления. Иными словами не сделали того, что собственно и является существом работы прокуратуры.

 

Елена: Я не корректно написала (опять) — понятно, в смысле — к чему. Меня поразило, как прокуратура трактовала ч.2 ст. 6 Лесного кодекса… Я, например, не нашла, чтоб такой термин — «древесно-кустарная растительность» применялся в законе… Ни в Земляном, ни в Лесном кодексах, в статьях, которые упомянул прокурор, насколько я успела убедиться, такого термина нет. Официального приравнивая данного термина к термину «лес» тоже не нашла. Может, где-то есть и это просто я не нашла?

 

Елена, я в том же положении и не я один, мы не встречали такого понятия ещё нигде!
Надо с этим, что-то делать…

Может вы набросаете текст для мособлпрокуратуры, кстати такой текст может отправлять практически любой гражданин РФ, так как ответ дан на коллективное обращение, для ознакомления!, действо мы совершаем в общественных интересах ну и т. д.

Запросы и ответы можно здесь выкладывать, секретничать никакой необходимости нет.
Секреты — удел коррупционеров 

Не вижу в этом ничего принципиально невозможного! Нужно просто определить круг вопросов, которые мы бы хотели довести до сведения г-на Аникина. Кроме того мне нужно будет ознакомиться с теми документами, которые уже есть в распоряжении Юрия и других членов инициативной группы, с которыми они связывают свою позицию. В общих чертах аргументы понятны, в деталях их необходимо уточнять.

ь.

 

Гость 13.07.11, 09:10, всё, что вам потребуется предоставлю, если этот документ не у меня — постараюсь розыскать.

Круг вопросов простой.

1. Вольная трактовка законов в интересах ДНП.

2. Повествовательный тип ответов, более подходящий структурному подразделению администрации. Фактически невыполнение надзорных функций.

3. Игнорирование фактического состояния земельного участка, в том числе и отсутствие попытки обнаружения правоустанавливающих документов по переводу земель из одной категории в другую.

4. Нарушение сроков исполнения в соотв. с законом.

5. Перечень допущенных ошибок и вольных трактовок.

6. Просьба к Прокуратуре М. О. в обеспечении надзора согласно Законам РФ.

7. Всё, что вам кажеться необходимым, возможно Елена сделает свой реестр  вопросов.
nasch.les@yandex.ru



Важна суть — необходимость обеспечения законов РФ в интересах жителей, может и прокуратуре для этого требуется наша поддержка, кто его знает…
Привыкнуть работать спустя рукава совсем несложно, … нужно взбодриться 

Сейчас позвонили в прокуратуру г. Королёва, чтобы узнать, когда будет ответ по заявлению от 17.05.11, в ответ получена информация — «ответа нет, ждите человека, который в отпуске-(Сергеев Сергей Анатольевич), который этим занимался…, а сегодня 13.07.11.!!!!!!!!!

 

Судя по всему, городская прокуратура не выполняет своих функций по обеспечению надзора. Причины могут быть разные — халатность, низкий уровень квалификации, коррупция. Нам, простым гражданам, остаётся только гадать. Но проблему надо как-то решать.

Пока доказанным является факт «4. Нарушение сроков исполнения в соотв. с законом.»

У нас есть документальные доказательства, что городской прокурор превратился в нарушителя законности. Какие могут быть дальнейшие действия граждан по привлечению этого чиновника к ответственности? Обращение в суд?

 

Гость 1947 13.07.11, 11:31, суд?
Проще — жалоба в вышестоящий орган.
Хотя конечно суд по факту нарушения сроков рассмотрения заявлений, где ответчиком является прокуратура…очень наглядно подчёркивает процессы идущие в городе и не позволяющие решить вопрос с отчуждением лесопарковой зоны у горожан…

 

Мне скинули —  http://www.greenpatrol.ru/proorganisations/
Может, кто уже обращался?

я туда обращалась еще 25 мая, как узнала про генплан.
Мне ответил один дядечка из Яблока, имеющий отношение к «зеленым», что никто извне нам с Вами не поможет.
Но обратиться еще раз лишним не будет…

 

Написал сюда —  http://www.greenpatrol.ru/contacts/ , надеюсь, Гость 13.07.11, 13:18, что лесом они заинтересуются больше, чем генпланом, это их сфера интересов. За информацию-спасибо.

Расширяем информационное поле —  http://www.forestforum.ru/viewforum.php?f=22



Полезно там инфу оставить по комитетскому лесу и конечно по Лосиному острову…

Юрий, это Аня (Lynx). Наибольшую отдачу от повторного обращения вижу, если нам удастся доказать, что это городской лес и его территория обладает другим правовым режимом. Тогда будем опираться на Лесной кодекс. Сообщите мне, как выясните с лесничеством и всю информацию по переводу этих земель в муниципальную собственность.

Аня (Lynx), понял пытаемся дозвониться.
Если у кого-то есть документы или он предполагает, где эти документы находяться — помогите.
Раньше этот лес контролировали лесники, все документы по вывозу сухостоя и проч. шли через них. Есть человек который с ними общался многократно, спрошу, вдруг какой косвенный документ сохранился.

По муниципальной собственности там требовался перевод земель и изменение характера использования, всё это треб. публичных слушаний… Кто нибудь о таких слышал по лесопарковой зоне 45-го квартала?

Совершенно солидарен с Аней. Примерно об этом говорит и судебная практика, которая впрочем, склонна ориентироваться на ст. 102 ЛК, опираясь на то, что если актом местного самоуправления границы городского леса не определены, то он вроде и не лес. Позиция спорная, но она существует. Есть пара дел, когда городские власти отказывали во вводе объектов в эксплуатацию по мотивам нахождения в городских лесах, но поскольку на момент начала строительства границы леса не были определены актом местного самоуправления, то власти города обязали ввести Торговый комплекс в эксплуатацию. Если когда-то этот участок был квалифицирован как лес, принадлежащий РСФСР или Области и передавался от лесничества городу, то следует проследить детально с каким правовым режимом (земли и лесонасождений) происходила передача, Здесь могут быть неожиданные выверты. Могли, например решением Мособлисполкома изменить статус земель. Не будем также забывать, что сам правовой режим лесов в России изменился совсем недавно. Таким образом любые наши сегодняшние взгляды вовсе не абсолютно укладываются в практику 10-15-20 летней давности. Я здесь просто не знаю, когда лес вошёл в черту города и был передан в состав городских земель. Очень важно было бы также узнать, не относится ли этот лес к 1 или 2 району водоохранной зоны. Если такие решения принимались когда-либо, это нужно знать, при чем документированно. Если статус менялся, когда и кем, на каком основании и с соблюдением какой процедуры. Мы с Вами много говори о режиме территории Акуловского водовода. Здесь ситуация вполне сходная. Правовой режим изменен и стоит узнать кем, как, когда и насколько правомерно.

Кстати говоря, а какое это было лесничество, Щёлковское или Мытищенское. Аня! Я среди Ваших документов на королёвском блоге видел очень толковый документ, с анализом территориального зонирования по проекту генплана, который рассматривал как раз проблему вклинивания в территории лесных кварталов Мытищенского лесничества. Значит материалы доступны. Может можно дальше покопать в этом направлении. Если станет понятна актуальная схема, станет понятно где искать архивную и насколько глубоко она лежит???

Дело в том, что городские леса, это и есть леса, находящиеся на землях населенных пунктов, то есть категория земель — это земли населенных пунктов. Так что нас не должен смущать вопрос об изменении категории земель. Но на территорию городского леса накладывается особый правовой режим использования, вот на что нам нужно будет упирать в повторном обращении. Будем доказывать, что это был лес и стал городским лесом и подводить под это нормы действующего законодательства.
И обязательно нужно постараться, чтобы письмо не было откровенным ничем не подкрепленным наездом на прокурора. Кто его знает, какие у них с Аникиным отношения. Может они при встрече целуются. Пункт о нарушении сроков рассмотрения тоже включить, но смотреть, чтобы дата исходящего письма реально выходила за рамки сроков.

Мое письмо в природоохранную прокуратуру было про Лосиный остров и земли лесного фонда — это немного другая песня. ЛО — национальный парк, национальное достояние, у него другой правовой статус нежели у городского леса. И это были земли лесного фонда, а не земли населенных пунктов. Здесь это не вполне подойдет. А тот пресловутый генплан 70-х был утвержден или так, просто для информации существовал?

Юрий, еще мысль. Нужно отправить запрос в государственный лесной реестр относительно этой территории. Там должны быть и сведения о городских лесах, если там этот лес является лесом, это было бы нам на руку.

По датам из прокуратуры. Есть номер входящего, но штамп прокуратура не поставила.
Дата выдачи ксерокопии регистрировалась в журнале прокуратуры. Оригинал, якобы в пути, там должен быть почтовый штамп — фактическое подтверждение отправки.

Наезды это не наше. Нам нужно обеспечение законности, в том числе и в действиях прокуратуры.

Звонили в Сергиев-Посадское лесничество, там сказали звонить в Щёлковский учебно-опытный лесхоз. Там сказали, что могут сказать относится или нет лес к Лесному Фонду…
Этим решили не заниматься.
Для получения истории перевода из Лесного Фонда в городские леса есть др. организация, пока не связались с ней…

Аня (Lynx). Я не зря говорил о существующей судебной практике. С точки зрения суда, лес, это не там, где деревья, белочки и птички поют, а где актом (в нашем случае) местного самоуправления установлен статус, определены границы и участок отнесен к рекреационной зоне городских земель (городские леса, лесопарки, зеленые зоны). Я только об этом. В этом смысле, для нас важно, не были ли решением, например, Мособлисполкома (это я фантазирую) статус передаваемой территории и границы лесного участка несколько изменены (посмотрите, например, как это изящно было сделано с этим участком на проекте генплана, было зеленое, стало -желтое -земли общего назначения. Был лес, стало древесно-кустарниковая растительность (кстати термин широко используемый в подзаконных актах и в судебной практике). А то, что не стоит в письме вышестоящему прокурору просто ругать нижестоящего, это факт непреложный и не требующий комментария. Достаточно просто сослаться на полученный на жалобы ответ и дальше просто указать, что не удовлетворены ответом. Главноето, как мы сможем мотивировать свою позицию, насколько наши аргументы будут весомы, а логика убийственна. А наказать подчиненного, если захочет, Аникин и сам сможет, без нас. Мой собственный опыт подсказывает, что прокурора, которого не за что было бы наказать, не существует в природе.

Можно попробовать сделать запрос в Госархив московской области. Но тогда запрос нужно формулировать предельно точно, как сточки зрения временного периода, так и с точки зрения круга лиц, в отношении которых делается запрос. Иначе они просто дадут формальный ответ.

Дайте координаты, озаботим их вопросом…

Гость, я здесь пишу не про белочек, а про правовое определение леса. В лесном кодексе такового четкого нет, но может для нас это и плюс. Определения городского леса нет тоже. Тут надо смотреть по судебной практике — вы правы.
Генеральный план по сути — это картинка, она правового статуса земель не меняет. Хочу здесь проведу линию, хочу там. Правовой статус использования земельных участков устанавливают / меняют Правила землепользования и застройки, в состав которых входят градостроительные регламенты. Туда же входят описания территориальных зон, в том формате, о котором вы говорите. Я что — то этих правил для Королева не нашла (нашла только порядок внесения в них изменения). По ним, кстати тоже должны публичные слушания проводится. До их принятия выдел и застройка земельных участков осуществляется по распоряжением ОМС, о чем прокурор и напсал, что там все без вопросов.

Гость 13.07.11, 16:13, по поводу рекриационной зоны. В старом плане — было несомненно, но он под грифом секретно , процедура изъятия непонятна…
На турист. картах и справочниках — рекриационная (выложу пару фотографий)
И даже! в проекте нового генплана — это рекриационная зона…, но из-за…имеющихся кадастровых планов на ней появились жёлтые области малоэтажной застройки -ДНП + треугольник с непонятно кому прин. участком и большая фиолетовая область вдоль болшевского…

Аня (Lynx) В продолжение о судебной тематике. Представьте себе, что ДНП «Мечта» обратилась в арбитражный суд за защитой своего права арендатора, а также прав застройщика, которому в установленном порядке были выданы документами удостоверяющие права на землю, разрешение на проектирование и разрешение на строительство. если не опорочить основания, по которым были выданы все эти документы, то даже признание того факта, что фактически лес является городским лесом, рекреационной зоной, зеленой зоной, более того — водоохранной и т. д. и т. п. может оказаться «недостаточной». Тому уже есть практика, судебная, твердая как дуб и непреклонная как стук дубового судейского молотка. Именно поэтому я призываю Вас и всех не радоваться тому, что в законе всё так хорошо о нас написано. К сожалению нам нужно ещё и доказать все обстоятельства, с которыми мы связываем свои правовые позиции. Хорошо, если эту тяжкую работу возьмет на свои плечи прокуратура. А ну, как нет. При чем я думаю, что именно нет.

 

Дайте координаты, озаботим их вопросом…

 

Тут вам придется погуглить самостоятельно, и разобраться как это делается, поскольку я не знаю. Но орган, который ведет этот реестр — это федеральное агентство лесного хозяйства. У них должна быть соответствующая государственная услуга. Могу предоположить, что ее нам оказывает их территориальное управление по Московской области.

Не, я то вам верю, но туристические схемы это не аргумент для органов государственной власти

Строительные регламенты только собираются разработать до конца этого года!!

 

Гость: [q=Аня (Lynx) В продолжение о судебной тематике. Представьте себе, что ДНП «Мечта» обратилась в арбитражный суд за защитой своего права арендатора, а также прав застройщика, которому в установленном порядке были выданы документами удостоверяющие права на землю, разрешение на проектирование и разрешение на строительство. если не опорочить основания, по которым были выданы все эти документы, то даже признание того факта, что фактически лес является городским лесом, рекреационной зоной, зеленой зоной, более того — водоохранной и т. д. и т. п. может оказаться «недостаточной». Тому уже есть практика, судебная, твердая как дуб и непреклонная как стук дубового судейского молотка. Именно поэтому я призываю Вас и всех не радоваться тому, что в законе всё так хорошо о нас написано. К сожалению нам нужно ещё и доказать все обстоятельства, с которыми мы связываем свои правовые позиции. Хорошо, если эту тяжкую работу возьмет на свои плечи прокуратура. А ну, как нет. При чем я думаю, что именно нет.

Если мы докажем, что это городской лес, то выданные документы могут признать недействительными. Есть соответсвующая судебная практика. А если это еще и водоохранная зона, то это тоже было бы нам в плюс, откуда у вас такая информация? Ваш посыл про радость мне не понятен, я вроде как не радуюсь, а рассматриваю разные варианты, к чему бы привязаться. Эмоции — это для обращения президенту. Он как раз пару недель назад озаботился экологией. И, кстати, оказывается 2011 год — это международный год леса.

 

Вот что пишут на королев.sos:
«Похоже, в разных уголках Королева события развиваются по однотипным сценариям…
У нас СНТ на ул. Пионерской («Энергия»), тоже старое (участки с 1956 года) и тоже не оформленное. Администрация всеми правдами-неправдами мешала оформляться, история довольно долгая.
Мы весной подали в городской суд г. Королева исковое заявление о признании права собственности на свой участок. На одно из заседаний явилась Костина (администрация — один из ответчиков), стала полунамеками поддавливать судью типа не стоит идти на поводу у граждан, мало ли какие претензии потом могут возникнуть у других землепльзователей. В итоге сегодня провозгласили решение — в исковых требованиях отказать (мотивировки никакой).
Так что очень хочется верить в успех жителей Подлипок в борьбе за лес (сам оттуда родом), но надежда на местный суд серьезно поколеблена.»

 

Вот по распилу…, там и наш лес завокзального района

http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=9930

 

Гость: Юрий! Вами на блоге проделана впечатляющая работа по накоплению информации. Отозвалось множество юристов и это здорово. Однако дальнейшее накопление «юридической группировки» может не вылиться ни во что полезное в силу известного правила, о том, что если у двух юристов нет трех мнений, то один из них лишний. Было бы полезно разделить усилия юристов по блокам, которые нужно определить, исходя из их профессиональных пристрастий. И кто-то из юристов должен быть координатором каждого направления. Условно говоря 1. Референдум и всё что с ним связано 2. Работа по жалобам и обращениям. 3. Формирование правового статуса леса. 4. Добывание доказательств, 5. Подготовка экспертиз и т. д. и т. п. По тако жу принципу было бы полезно распределить и экологов и краеведов и историков и архивистов, буде они появятся. Если придётся идти в суд, кто-то должен быть координатором судебной группы. В противном случае форум (и блог) может остаться интересной площадкой для дискуссий, а может (и должен) стать тем самым «массовым организатором» о котором говорил В. И. Ленин, если для Вас допустимо упоминание его в Вашем блоге.

 

Согласен.
В суд подали на признание публ. слушаний недействительными и договора аренды незаключённого… Это есть.
А вот остальное надо реализовать, говорите, что ваше, что требуется и поезд пойдёт дальше с вами. ПОМОЩЬ НУЖНА!

Гость 14.07.11, 16:07, что мешает апелировать?

Публикуйте решение, публикуйте проблему, ведь весь расчёт, что всех всё устраивает…

Как надо низко пасть, если в УВД вам начинают травить байки про коррупцию в стране…

А вы ещё рассказываете, что в суде стали очевидцем давления представителем Администрации на Суд…

Если вам даже собственная проблема не важна апелируйте, чтобы спасти верховную власть — Судебную, от посягадельств.

Гринпис готовит письмо —  http://www.forestforum…&t=9923&p=62848#p62848

Юрий, по поводу газеты за 2009 год. Подшивка есть в библиотеке завокзального района, но в читальном зале. В пятницу они не работают, в субботу с 12 до 17 можно подойти, посмотреть. Библиотека находится в последнем доме по ул. Грабина, напротив пожарки, недалеко от проходной РКК «Энергия». Вход со двора. Там еще ветлечебница в другом подъезде.

Гость 14.07.11, 19:26, спасибо, я хорошо эту библиотеку знаю, семьёй пользуемся.
Газеты, оригиналы у меня на руках, спасибо хорошим людям, чуть позже покажу, как калининградка печатает официальные сообщения…

Вот ещё целый лес в 1998 -ом

Итак газета есть и можно ощутить заботу с которой администрация стремиться предупредить граждан для прихода их на публичные слушания, сбоку линеечка видна…



А вот о факте, что де мол слушания прошли уже сообщается без лишней скромности…



Так-же были обнаружены ещё пара «жильцов» лесных, это владельцы за границами ДНП, всё в том-же лесу, только вот, когда этот лес стал относится к мкр. Болшево????, адресок странный…



Один лесной житель весьма популярен -

Молодец какой! Правильно, видимо, проводит кадастровые работы, за 12 соток в аренду под ИЖС. 
Это для многодетных у нас земли нет, а для кадастровых инженеров, можно и лес вырубить — но землю в аренду дать.

Есть еще Постановление т. с. Главы города, подписанное Капустяном
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от «10» декабря 2009 г. №1925
О предоставлении Трикоз В. В. разрешения
на условно разрешенный вид
использования земельного участка по адресу:
Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский,
ул. Чапаева, д.21, для садоводства
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Предоставить Трикоз Валерию Вячеславовичу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 703 кв. м. (кадастровый номер: 50:45:0020121:55), по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Чапаева, д.21, для садоводства.
Вот статья в ВК интересная, там много всяких занятных фамилий…
http://yubik.net.ru/_ld/3/344_18_Gazeta_U_.pdf



Интересы ребят из Агенства недвижимости «Мегаполис-сервис» находятся не только в лесу 45-го квартала.

 

Ну ребята, вы Пинкертоны. Я за вами не успеваю читать. За линеечку спасибо.
elena7 14.07.11, 23:36, здорово!

inessa_ra, дозируем пока. Есть ещё инфа…

elena7, а вот почему мкр. Болшево, не пойму…?
Мягко говоря — остановкой ошиблись… Так?
Можно это понимать, как неверноуказанный адрес в официальном сообщении…?

 

nasch-les: elena7, а вот почему мкр. Болшево, не пойму…?
Мягко говоря — остановкой ошиблись… Так?
Можно это понимать, как неверноуказанный адрес в официальном сообщении…?

 

Ошиблись… Но под неверноуказанный адрес врядли подпадает — у нас же одна Северная улица.

 

Но три ул. Горького.

Человек увидев другой микрорайон должен интересоваться дальше?
А если город иной 
Юристы любят подобные ошибки…, неоднократные причём, а может и злонамеренные, т. к.
указанный далее адрес сложен для восприятия…нормального человека…

 

Они, думаю, этим не особо озабочены. Например 80 метров на юг от дома 14 по Северной — аккурат получается на каком-то уже застроенном месте, то ли стоянки, то ли еще чего-то подобного. А 120 метров от 14 а на северо-запад — начинаются у кого-то в огороде… Это если я с направлениями не путаю)))

 

elena7, нет я с профильным образованием запутался когда-то, помните предполагал, что ДНП с другой стороны Ярославского шоссе, т. к. все говорили, что указанный адрес принадлежит ВИСС-у, а не детскому садику расположенному внутри городского леса.
Как обычный житель должен это понимать — загадка, особенно если указан иной микрорайон…

Здесь метры и направления — верные, но кадастр утверждён без согласования с владельцами граничащих участков, что закону о кадастре противоречит. Ну и понятно — это лесные участки, как и ДНП…
Нашли старый лесной кодекс, которым пользовалась прокуратура давая ответ -
http://www.forestforum…wtopic.php?f=22&t=9923  приведёна выписка в одном из сообщений.
Все утверждают, что у нас Городской лес. Если так, то благодаря статусу, ряд актов администрации имеет весьма спорное значение…
Если кого-то заинтересуют вообще вопросы леса, вот полезный документ —  http://www.rosleshoz.g…egions/Spravochnik.pdf
Кстати этот год — год Леса!

По публичным слушаниям выложено на —  http://yubik.net.ru/forum/21-1710-1



«1.3. Публичные слушания по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым испрашивается разрешение.

2.6. Комиссия в десятидневный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства публикует в газете «Калининградская правда» сообщение о времени и месте проведения публичных слушаний, а также направляет сообщение в форме заказного письма с уведомлением правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Однозначно это имеет отношение в смысле общих границ применительно к двум новым «лесным жителям», а с ДНП надо подробнее понятие общих границ расшифровать, т. е. это единая линия забора и проч, или указанное расстояние от неё… Пока не знаю…
И, как обычно, документов на Королёвском сайте СД нет. Не считают они нужным их выкладывать…»

 

Только позвонили, по СИТИ-Москва прошла инфа, что мол королёвские жители добились непринятия «вредоносного» генплана. Что-то там про вырубку лесов и проч…
В связи с этим остановлены застройки объектов и т. д. и т. п., кто слышал…
Говорят на сайте у Митрохина есть…
Дайте ссылочку, послушаем.

 

Где-то слышал, что Яблоко остановило точечную застройку в Москве, ага 
Теперь Яблоко остановило точе6чную застройку в Королеве, агагага 
Попользовали горожан!

http://yabloko.ru/regnews/Mosobl/2011/07/15_0

 

Пришло предложение, может кто возьмётся?
Запрос и ответ можно выложить сюда.

3. Обратиться в следующие организации с просьбой провести обследование этого участка леса и сделать официальное заключение о его составе и состоянии: ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса»  http://www.mgul.ac.ru/ , филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект»  http://centerlesproekt.roslesinforg.ru/ , филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» http://moslesproekt.roslesinforg.ru/ , ФГУ «Российский центр защиты леса»  http://www.rosleshoz.g…y/structure/lowerorg/2



bdon, ваш страх быть использованным, хорошо понятен. Но давайте конструктивно — эти ребята собрали подписи? Да! А вы, житель Королёва, что сделали?
Поэтому если есть дело, не страшно немного пиара…

 

to bdon я вот не понимаю, что вы тут злорадствуете. Яблоко действительно приняло участие в этом деле, всем остальным партиям было нас***ть. А они и митинг организовали, и подписи собирали и листовки всякие печатали. А то что у политических партий свои цели, а у жителей свои, это по-моему, и так очевидно, в чем то эти цели совпадают, а в чем то расходятся. Но они хоть что то делали, а где были остальные то?
Целый день общаюсь с природоохраной и лесничьими разных уровней, описываю ситуацию…

В один голос утверждают -ГОРОДСКОЙ ЛЕС.

Как нам генплан рассекретить предидущий, там это точно зона обозначена соответствующе…
вот кто обратил внимание администрации на неоформленные территории городских лесов

В ходе исследования на участках городской территории было выделено и детально обследовано 7 участков, перспективных для создания ООПТ местного значения (6 из них занято городскими лесами и один расположен в пойме р. Клязьмы): «45-й квартал», «Сосновый бор», «Комитетский лес», «Санаторный лес», «Валентиновский лес», «Акуловский лес», «Пойма Клязьмы». Все эти участки имеют высокое или очень высокое природоохранное значение, их предлагается включить в систему экологического каркаса города и присвоить им статусы микрозаказника («Валентиновский лес»), природно-рекреационного комплекса («45 квартал», «Комитетский лес», «Акуловский лес», «Санаторный лес»), природного резервата («Сосновый Бор», «Пойма Клязьмы»),

Полученные картографические материалы и паспорта ООПТ переданы в администрацию г. Королева, и они будут использованы при создании схемы охраняемых территорий регионального и местного уровней. В настоящее время готовятся материалы для утверждения двух ООПТ — «Пойма Клязьмы» и «45 квартал».

Литература:

Белякова Н. С, Королёва Е. Г. «Разработка биогеографических критериев выделения ООПТ местного значения в городах и пригородных зонах (на примере Московской области, г. Королёв)» Материалы конференции «Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии». Самарская Лука, 2009.-Т.18. с. 21-25.

Королёва Е. Г., Белякова Н. С., Лихачёв А. А., Феодоритов В. М., Гамова Н. С., Попова А. В., Проскура А. В… «Разработка и применение биогеографических критериев для выделения ООПТ местного значения на территории г. Королёва»//Сб. статей Научный потенциал Московской области- устойчивому развитию территорий центрального региона России. Ярославль-Королёв, Изд-во «Канцлер», 2009. с. 56-72.

Королёва Е. Г., Белякова Н. С., Лихачёв А. А., Феодоритов В. М. «Комплексное биогеографическое исследование лесных и пойменных массивов в городском округе Королёв» // Сб. Проект устойчивого развития. Отчёты о международной студенческой практике 2007-2008. М., 2010, с.34-38.

Белякова Н. С. Система биогеографических критериев для ООПТ в малых городах Московской области (на примере г. Королёва)// Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» (Электронный ресурс). — М.: МАКС Пресс, 2010.
vtv393 15.07.11, 16:56, кланяюсь вам в пояс.
Тяжело переоценить данную вами информацию.
Спасибо громадное.

Из документа — «Полученные картографические материалы и паспорта ООПТ переданы в администрацию г. Королева, и они будут использованы при создании схемы охраняемых территорий регионального и местного уровней. В настоящее время готовятся материалы для утверждения двух ООПТ — «Пойма Клязьмы» и «45 квартал».»
ООПТ — особо охраняемые природные территории…
Если это оценка эксперта, то её решающее значение тяжело переоценить…, вне наличия факта передачи документов в Администрацию.

И это уже не просто городской лес, который не видят чиновники, а более того территория, статус которой рекомендовано сделать ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ…
vtv393, огромное Вам спасибо! Ваше участие вселяет надежду…

Я надеюсь, все материалы данного форума копируются.

 

nasch-les: 
Аня (Lynx): Юрий, еще мысль. Нужно отправить запрос в государственный лесной реестр относительно этой территории. Там должны быть и сведения о городских лесах, если там этот лес является лесом, это было бы нам на руку.
Дайте координаты, озаботим их вопросом…

 

Вы когда-нибудь работали хоть в одном архиве? Архив — это не справочная. Если Вам нужны какие-то материалы из архива — получайте разрешение на работу в нем по конкретному вопросу и ищите. Поэтому тут скорее важно — от какой организации этот запрос на разрешение получить…

Вот ещё один из важных документов госдумы имеющий к нам непосредственное отношение — http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=8287

Там много интересного и об этом Администрация города не имеет права не знать!

Ну например — «Согласно статье 85 Земельного кодекса земельные участки, занятые городскими лесами, входят в состав рекреационных зон, которые в соответствии с градостроительными регламентами могут быть выделены в состав земель населенных пунктов.

Также в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса, то есть на них, фактически, распространяется режим охраны, предусмотренный для земель особо охраняемых территорий.

Таким образом, земельные участки, занятые городскими лесами, с учетом требований частей 9, 10 статьи 85 Земельного кодекса могут быть отнесены как к рекреационной зоне, так и к зоне особо охраняемых территорий.»

 

bdon: Где-то слышал, что Яблоко остановило точечную застройку в Москве, ага 
Теперь Яблоко остановило точе6чную застройку в Королеве, агагага 
Попользовали горожан!

http://yabloko.ru/regnews/Mosobl/2011/07/15_0

 

Яблоко не пользуется и не будет пользоваться какой-либо поддержкой в нашем городе.
А подобного рода высказывания не должны ни у кого вызывать интереса.

Да бог с ним, с яблоком, а вот представленная уважаемым vtv393 информация, со ссылкой на источник и реквизиты публикации очень и очень интересная штука. Может быть имеет смысл связаться с автором обследования на биофаке МГУ. Если они проводили это в рамках СНО или (было бы здорово) по заказу городских властей, то у них могут быть еще материалы в развитие ситуации. Да они просто могут оказаться неравнодушны к своим выводам и тому, как их рекомендации были проигнорированы. Таким образом, мы сможем получить компетентного и весомого (в мире экологов) союзника

Не внимательно прочитал, да именно, что по заказу городских властей. Тем более нужно связаться!!!!

 

Написал вчера, ответа нет.
Пишите от себя, сюда выкладывайте. При необходимости найдём возможность объеденить документы в одну папку 
Чем большее колличество людей займётся решением этой проблеммы, тем выше шансы благоприятного для леса решения.

Прошу незабывать, что в этой теме есть много полезного, в частности кадастр ДНП

http://www.korolevnews.ru/news/?id=1505

К сожалению Белякова Н. С., докладывавшая результаты на конференции МГУ и значащаяся в депонированном сборнике была студенткой Геофака МГУ и работа в рамках СНО. Нудно понять искать ли её или обращаться в к её руководителям по Геофаку. Я пока не понял в рамках какой кафедры работало общество и кто руководил.

Доклад Беляковой Н. С. был сделан в рамках ПОДСЕКЦИИ «АНТРОПОГЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЛАНДШАФТОВ» Куратор: доцент Гребенец В. И. Адрес рабочий: 119992 Москва, Ленинские Горы, Московский Государственный университет, географический факультет, кафедра криолитологии и гляциологии.

Тел: (495) 939-36-73 Fax: (095) 932-88-36

Электронный адрес:  vgreb@inbox.ru . Впрочем не факт, что именно он был руководителем проекта. Если проект был официальным и проходил как НИРС, то документы найти можно, но хлопотно и, видимо, долго.

 

Позвонил. Сегодня выходной  видимо…
Гость 16.07.11, 13:51, вам спасибо.
Гость 16.07.11, 14:10, спасибо за подробности, надо хлопотать по всем направлениям, слишком высоки ставки для города…

Предлагаю направить Главе города или в отдел экологии и т. д., который заказывал обследование запрос примерно следующего содержания:

В 2008-2009 гг. группой студентов, преподавателей и аспирантов кафедры биогеографии по заказу отдела управления окружающей средой и устойчивого развития г. Королёв был осуществлён природоохранный проект, целями которого были:
1) разработка общей методологической схемы эколого-биогеографического обследования и картографирования природных экосистем в малых городах Московской области;
2) проектирование и организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в подмосковном наукограде Королев.
Проект осуществлялся при взаимодействии с администрацией г. Королева.
Основной целью исследования являлось разработка критериев для выделения участков, перспективных для создания ООПТ местного значения, и применение этих критериев при проведении эколого-биогеографической оценки территории городского округа, составление паспортов ООПТ местного значения и описания их границ. В ходе исследования на участках городской территории было выделено и детально обследовано 7 участков, перспективных для создания ООПТ местного значения (6 из них занято городскими лесами и один расположен в пойме р. Клязьмы): «45-й квартал», «Сосновый бор», «Комитетский лес», «Санаторный лес», «Валентиновский лес», «Акуловский лес», «Пойма Клязьмы». Все эти участки имеют высокое или очень высокое природоохранное значение, их предлагается включить в систему экологического каркаса города и присвоить им статусы микрозаказника («Валентиновский лес»), природно-рекреационного комплекса («45 квартал», «Комитетский лес», «Акуловский лес», «Санаторный лес»), природного резервата («Сосновый Бор», «Пойма Клязьмы»),
На основе анализа нормативно-правовой базы РФ, консультаций со специалистами и природоохранными организациями Московской области была разработана примерная структура «Паспорта ООПТ местного значения», на основе, которой составлены паспорта на все семь исследованных участков, предлагаемых для организации ООПТ в наукограде Королев.
В итоге работы была предложена научно обоснованная система рекомендаций по регламентированному природопользованию (включая рекреационное) и охраны на предлагаемых ООПТ. Этот комплекс природоохранных мероприятий, направлен, прежде всего, на снижение антропогенной нагрузки и запрет некоторых ее видов.
Полученные картографические материалы и паспорта ООПТ переданы в администрацию г. Королева, и они будут использованы при создании схемы охраняемых территорий регионального и местного уровней. В настоящее время готовятся материалы для утверждения двух ООПТ — «Пойма Клязьмы» и «45 квартал».
Несмотря на то, что администрация с 2009 года располагает научно обоснованными данными, подтверждающими особую экологическую ценность названных выше участков городских лесов, а также несмотря на заверение о том, что ею предпринимаются меры к приданию двум зонам: «Пойма Клязьмы» и «45 квартал» статуса особо охраняемых природных территорий, эта работа не только не была доведена до конца, но напротив, именно в 2009 году начались действия по выдаче разрешений на осуществление застройки на территории одной из ООПТ «45 квартал».
С учётом изложенного прошу Вас проинформировать заявителя о судьбе переданных в Ваше распоряжение результатов обследования паспортизации природных территорий г. Королёва, произведенных в 2008-2009 годах по муниципальному заказу, а также о причинах, по которым Администрацией г. Королёва, органами управления строительством и архитектурой и Зеленхозом г. Королёва принимаются меры, противоречащие научно — обоснованным рекомендациям специалистов.

 

Можно уточнить кому конкретно следует направить! Если будет разбирательство, рано или поздно. И этот запрос и любой ответ, который на него получим (или не получим) пригодится.

 

Могу передать Стукалову, скоро согласно записи… Полюбому отвечать будет Тюляков
«съевший» экологию…

 

Вот такое заявление было направлено в МЧС по г. Королёву

Главному Государственному инспектору города Королёва
по пожарному надзору -
начальнику отдела ГПН по городу Королёву
Плишкину Вадиму Юрьевичу

КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Просим вас проверить состояние лесопарковой зоны завокзального района на предмет
не соответствия требованиям указов Президента РФ касающихся лесных пожаров.
Следует обратить внимание на действия в лесопарковой зоне сотрудников
ДНП «Мечта» системно захламляющих лес, паркующих здесь автомобили, разместивших
в лесу пожароопасное строение.
Также в глубине леса находятся остатки свежего пожара, землянки, в одной из которых виден
мощный силовой или многожильный телефонный кабель.
Просим вас провести работы по недопущению пожаров и нарушений пожарного
законодательства на территории лесопарковой зоны 45-го квартала завокзального района города
Королёва.
Инициативная группа

Вот ответ







Ну понятно мы не Юбилейный и в запросе упоминался не обжиг кабеля, а его вскрытие, до которого никому нет дела.

Гость 16.07.11, 16:56, на базе вашего «рыбу» заготовил. Вам спасибо.
Аналогично может поступить каждый.

 

ОК. Думаю, что Стукалову будет правильно. И то, что с личного приёма тоже хорошо. Только побеспокойтесь о том, чтобы г-н Стукалов или начальник отдела по работе с заявлениями сделал Вам отметку о приёме заявления.
Вообще можно бумагу о статусе леса и в Совет депутатов направить.

Хочеться увидеть ответ в котором Беломытцев Ю. Г. обоснует, как он городской лес вырубал, он то ведь знал, что это зона рекриации по старому генплану и паспорта на ООПТ вероятнее всего видел…Образование у него профильное — лестех…
В Совет конечно можно, но заказчиком выступала Администрация и паспорта ООПТ направлялись ей. Что они сделали с паспортами дальше пока «большой секрет для маленькой компании» (и впрямь думаю, что не очень большой). Вообще говоря, эта история всё больше приобретает криминальный оттенок. При этом я имею в виду не общественный пафос (преступное отношение к природе, интересам граждан), а непосредственный уголовно-правовой аспект оценки деяний должностных лиц органов местного самоуправления, не принявших предусмотренных законом мер к оформлению ООПТ, а затем начавших хищническое «освоение» особо-ценных экологических объектов. Не вижу, например, чем это отличается от ситуации в Бородино. Да там «строят хорошую жизнь» отдельных «хороших» людей на костях героев 1812 и 1941 года, но и здесь лес является плодом жизненных усилий многих людей, того же помещика Жукова и его крестьян. Значит и их «кости» лежат в основе этого леса. Может быть подумать о направлении заявлении в ГСУ CК по Московской области?

 

Гость: В Совет конечно можно, но заказчиком выступала Администрация и паспорта ООПТ направлялись ей. Что они сделали с паспортами дальше пока «большой секрет для маленькой компании» (и впрямь думаю, что не очень большой). Вообще говоря, эта история всё больше приобретает криминальный оттенок. При этом я имею в виду не общественный пафос (преступное отношение к природе, интересам граждан), а непосредственный уголовно-правовой аспект оценки деяний должностных лиц органов местного самоуправления, не принявших предусмотренных законом мер к оформлению ООПТ, а затем начавших хищническое «освоение» особо-ценных экологических объектов. Не вижу, например, чем это отличается от ситуации в Бородино. Да там «строят хорошую жизнь» отдельных «хороших» людей на костях героев 1812 и 1941 года, но и здесь лес является плодом жизненных усилий многих людей, того же помещика Жукова и его крестьян. Значит и их «кости» лежат в основе этого леса. Может быть подумать о направлении заявлении в ГСУ CК по Московской области?

 

Да, Гость, готовте и либо сами отправляйте, либо здесь выкладывайте. В следственном комитете по Королёву, в одном из заявлений, «Мечта» упоминается, но брать нужно чуть шире. С аналогией согласен, фактически этот лес в девятнадцатом был градообразующим, а сейчас градоспасательным, но не все это хотят понимать, необходимо разъяснить, донести до сознания всеми возможными способами.
АСовет упоминал, прежде всего из-за Беломытцева, который вторично на уровне комиссии блокирует всякое движение документов касающихся спасения городского леса 45-го квартала. Причины подобной блокировки лежат на поверхности…

 

 

Юрий: АСовет упоминал, прежде всего из-за Беломытцева, который вторично на уровне комиссии блокирует всякое движение документов касающихся спасения городского леса 45-го квартала. Причины подобной блокировки лежат на поверхности…

Помню еще упоминался и бывший предсовета Цветков, а там где Цветков, там и Минаков с Масловым и все-все-все 

 

 

bdon, когда у нас такая консолидация произошла?
Насколько мне известно роли отрицательной сегодняшнего председателя Совета не просматривается, кроме затягивания по ему направленному заявлению по референдуму, которое квасится третий месяц в комиссии Совета под руководством Беломытцева.

У меня уже создаётся впечатление, что предидущий и нынешний Совет управляется не Цветковым- ранее и Минаковым — сейчас, а Беломытцевым…всегда…

 

nasch-les: 
Аня (Lynx): Юрий, еще мысль. Нужно отправить запрос в государственный лесной реестр относительно этой территории. Там должны быть и сведения о городских лесах, если там этот лес является лесом, это было бы нам на руку.
Дайте координаты, озаботим их вопросом…
Вы когда-нибудь работали хоть в одном архиве? Архив — это не справочная. Если Вам нужны какие-то материалы из архива — получайте разрешение на работу в нем по конкретному вопросу и ищите. Поэтому тут скорее важно — от какой организации этот запрос на разрешение получить…

 

Вы, уважаемый, несколько запутались в понятиях. Есть понятие государственной функции и государственной услуги. Причем здесь архив? Любой гражданин может обратиться за выпиской, например, их реестра государственной регистрации прав, за выпиской из кадастра объектов недвижимости. Так что не путайте понятия. Это государственная услуга, которая оказывается широкому кругу лиц, а не работа с архивом.

 

 

Юрий: bdon, когда у нас такая консолидация произошла? Насколько мне известно роли отрицательной сегодняшнего председателя Совета не просматривается

Как скажете, консолидация пошла давно, поверьте наслово!

Юрий: У меня уже создаётся впечатление, что предидущий и нынешний Совет управляется…Беломытцевым…всегда…

 

Просто с ним никто не связывается, боятся, у него жепроблемы сголовой, чЁ!

 

Юрий: асколько мне известно роли отрицательной сегодняшнего председателя Совета не просматривается, кроме затягивания по ему направленному заявлению по референдуму

 

всего-то, он сейчас себе положительный имидж выторговывает лицом перед жителями. Ходит и рассказывает, какая администрация плохая, какой губер плохой, какая мособлдума плохая, что никто ему работать не дает, денег не дает и тд и тп

 

Аня 18.07.11, 11:48, крыша едет, эту нить потерял, разговариваю с лесниками напрямую, многое здесь выложил. Сделайте рыбу и направте, всё отвезём, пожалуйста.

Сейчас пытаюсь паспорт ООПТ на лес 45-го квартала разыскать, он точно был в Администрации, но так как после его получения начался захват городского леса, не думаю, что он там в открытом доступе.

Гост 18.07.11, 12:03, про голову Беломытцева не понял, но судя по всему в нашем вопросе его роль громадна, возможно, что во многом благодаря ему до сих пор нет решения.
Наслово — немогу, давайте факты, не хочу огульно о людях рассуждать…
Образец заявления (см. Приложение №4) и порядок предоставления выписки здесь:
http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/ministry/38

И. о. руководителя Главного следственного управления
Генерал-майору юстиции
Маркову Андрею Геннадьевичу

ЗАЯВЛЕНИЕ:

В сети интернет в свободном доступе по адресу  http://econet2011.narod.ru/Beliakova.htm

, размещена информация о проведении группой студентов Геофака МГУ им. М. В. Ломоносова исследований природных территорий г. Королёва Московской области. Из этой информации в частности следует, что в 2008-2009 гг. группой студентов, преподавателей и аспирантов кафедры биогеографии по заказу отдела управления окружающей средой и устойчивого развития г. Королёв был осуществлён природоохранный проект, целями которого были: 1) разработка общей методологической схемы эколого-биогеографического обследования и картографирования природных экосистем в малых городах Московской области; 2) проектирование и организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в подмосковном наукограде Королев. Проект осуществлялся при взаимодействии с администрацией г. Королева. Основной целью исследования являлось разработка критериев для выделения участков, перспективных для создания ООПТ местного значения, и применение этих критериев при проведении эколого-биогеографической оценки территории городского округа, составление паспортов ООПТ местного значения и описания их границ. В ходе исследования на участках городской территории было выделено и детально обследовано 7 участков, перспективных для создания ООПТ местного значения (6 из них занято городскими лесами и один расположен в пойме р. Клязьмы): «45-й квартал», «Сосновый бор», «Комитетский лес», «Санаторный лес», «Валентиновский лес», «Акуловский лес», «Пойма Клязьмы». Все эти участки имеют высокое или очень высокое природоохранное значение, их предлагается включить в систему экологического каркаса города и присвоить им статусы микрозаказника («Валентиновский лес»), природно-рекреационного комплекса («45 квартал», «Комитетский лес», «Акуловский лес», «Санаторный лес»), природного резервата («Сосновый Бор», «Пойма Клязьмы»), На основе анализа нормативно-правовой базы РФ, консультаций со специалистами и природоохранными организациями Московской области была разработана примерная структура «Паспорта ООПТ местного значения», на основе, которой составлены паспорта на все семь исследованных участков, предлагаемых для организации ООПТ в наукограде Королев. В итоге работы была предложена научно обоснованная система рекомендаций по регламентированному природопользованию (включая рекреационное) и охраны на предлагаемых ООПТ. Этот комплекс природоохранных мероприятий, направлен, прежде всего, на снижение антропогенной нагрузки и запрет некоторых ее видов. Полученные картографические материалы и паспорта ООПТ переданы в администрацию г. Королева, и они будут использованы при создании схемы охраняемых территорий регионального и местного уровней. В настоящее время готовятся материалы для утверждения двух ООПТ — «Пойма Клязьмы» и «45 квартал».
Полностью информация также содержится в следующих изданиях:
Белякова Н. С, Королёва Е. Г. «Разработка биогеографических критериев выделения ООПТ местного значения в городах и пригородных зонах (на примере Московской области, г. Королёв)» Материалы конференции «Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии». Самарская Лука, 2009.-Т.18. с. 21-25.
Королёва Е. Г., Белякова Н. С., Лихачёв А. А., Феодоритов В. М., Гамова Н. С., Попова А. В., Проскура А. В… «Разработка и применение биогеографических критериев для выделения ООПТ местного значения на территории г. Королёва»//Сб. статей Научный потенциал Московской области- устойчивому развитию территорий центрального региона России. Ярославль-Королёв, Изд-во «Канцлер», 2009. с. 56-72.
Королёва Е. Г., Белякова Н. С., Лихачёв А. А., Феодоритов В. М. «Комплексное биогеографическое исследование лесных и пойменных массивов в городском округе Королёв» // Сб. Проект устойчивого развития. Отчёты о международной студенческой практике 2007-2008. М., 2010, с.34-38.
Белякова Н. С. Система биогеографических критериев для ООПТ в малых городах Московской области (на примере г. Королёва)// Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» (Электронный ресурс). — М.: МАКС Пресс, 2010.
Из представленной информации непосредственно следует, что к октябрю 2009 года администрация г. Королёва располагала полной и научно-обоснованной информацией об исключительной экологической ценности природной территории и исследователи были проинформированы ею о подготовке документов для утверждения ООПТ «45 квартал»
Вместе с тем, природные территории «Пойма Клязьмы» и «45 квартал» не только не прибрели статуса особо охраняемых природных территорий,, но напротив, именно с октября 2009 году начались действия по выдаче разрешений на осуществление застройки на территории одной из ООПТ «45 квартал». Постановлением Главы города Королёва Московской области от 9 ноября 2009 г. № 1600, согласно которому на основании фальсифицированного властями города (по утверждению жителей квартала) положительного заключения проведенных 20 октября 2009 г. публичных слушаний Дачному некоммерческому партнерству «Мечта» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка под размещение дачной застройки;
Постановлением Главы города Королёва Московской области от 13 ноября 2009 г. № 1642 Дачному некоммерческому партнерству «Мечта» на правах аренды был предоставлен предоставлении земельного участка под размещение дачной застройки на вышеуказанной территории, признанной экспертами особо ценной экологической зоной, подлежащей установлению статуса ООПТ.
Постановлением Главы города Королёва Московской области от 10 декабря 2009 г. № 1880 был утвержден проект организации и застройки территории Дачного некоммерческого партнерства «Мечта», предполагающий вырубку более четырех гектаров леса на особо ценном экологическом объекте, подлежащем отнесению к Особо Охраняемым природным территориям.
Во исполнение этих, с нашей точки зрения, противозаконных, нарушающих законные права и интересы граждан — жителей г. Королёва актов органов местного самоуправления выданы разрешения на производство работ, порубочные билеты, другая исполнительная документация и часть леса уже была вырублена под прокладку коммуникаций для строительства, предполагающего постройку более 22 коттеджей, теннисных кортов, крытых залов и других сооружений на территории «Особо ценного экологического объекта».
Таким образом, мы полагаем, что должностные лица администрации г. Королёва, располагаю достаточными сведениями и документами, подтверждающие особую экологическую ценность названных Выше природных территорий не приняли надлежащих мер к оформлению названных территорий в качестве Особо Охраняемых природных территорий, что привело к утрате части присущего антропогенному ландшафту территории зеленых насаждений. Т. е не выполнили или ненадлежаще выполнили возложенные на них служебные обязанности, что повлекло причинение ущерба, а также нарушение законных прав граждан.
Кроме того, должностные лица администрации г. Королёва Московской области, в нарушение установленного порядка осуществления градостроительной деятельности, с использованием сфальсифицированных неустановленными лицами результатов публичных слушаний и на предмет установления разрешенного вида использования земельного участка и без производства публичных слушаний о корректировке планировки и межеванию земельных участков лесной зоны «45 квартала» г. Королёва, приняли решение о выделении земельного участка под застройку, заключении договора аренды и утвердили проект организации и застройки территории ДНП «Мечта», выдали разрешения на производства земляных работ и порубочные билеты, т. е. допустили совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

С учётом изложенного прошу Вас провести по указанным фактам доследственную проверку, с целью решения вопроса о наличии или отсутствии в названных фактах признаков преступления, а при наличии признаков возбудить по указанным фактам уголовное дело.
О принятом решении прошу сообшить по следующему адресу:

 

 

Аня: Образец заявления (см. Приложение N4) и порядок предоставления выписки здесь:
http://www.rosleshoz.gov.ru/docs/ministry/38

 

Мысль была о том, чтобы юридически доказать, что это лес в понятии лесного кодекса, применение к нему терминов «древесно — кустарниковая растительность» не правомерно. Доказательная линия была бы тогда такой: вот есть документы, что это лес, он находится на территории населенного пункта — это городской лес и к нему применимы все ограничения хоздеятельности, которые применяются по отношению к городским лесам.

 

«К вершине Фудзи ведут множество троп.» Предложенная Вами, Аня, ничуть не хуже всякой другой. Я также полагаю разумным обратиться за выпиской из Гослесреестра, однако думаю, что этот лес там не обозначен. Во всяком случае, как следует из ответа Гринписа в Лесной план Московской области 2008 года он не включен. Вот если бы архивные данные. Но в данном случае и отрицательный результат тоже результат. Будем понимать, что здесь мы доказательств не получим. Во всяком случае мы сегодня понимаем, что органы МСУ г. Королёва не склонны считать лес лесом потому, что они не соблаговолили его таковым назвать и определить его границы. Мы же имеем полное основание полагать, что если они этого не сделали, имея заключение специалистов, то либо в силу халатности либо по злоупотреблению. Эта логика тоже имеет право на жизнь. В конце концов юриспруденция — обслуживающая «наука». Предмет знания нам создают другие сферы знания, а мы только изучаем способы регулирования отношений, которые существуют объективно и изучаются этими науками. Если ботаника, на основании изучения биогеоценоза скажет, что он лесной, а география сделает такое же заключение о ландшафте, экология о влиянии ландшафта и биогеоценоза, то мы, юристы всегда сможем обосновать почему не прав тот, кто не назвал лес лесом в актах местного самоуправления (это в теории конечно, иногда бейсбольная бита бывает ещё более убедительным аргументом, но я о юриспруденции).

 

Совсем взбесились что ли? Заканчивайте такие коммы закатывать!

 

Гость: ак следует из ответа Гринписа в Лесной план Московской области 2008 года он не включен

Нет леса 45 квартала и на лесоустроительном плане Московской области 1993 года, составленном по данным 1986-1991 годов… 

план лесоустройства МО 1993 года

 



Поэтому необходим местный референдум по приданию этой территории соответствующего природоохранного статуса.

 

Не устаю восхищаться способностью vtv393 находить интересные документы. Совершенно искренне. Одновременно хочу заверить уважаемого bdon, что не взбесился, хотя, разумеется готов принести ему извинения за любое смутившее его место комментария. Надеюсь, что это упоминание о бейсбольной бите, а не о злоупотреблении должностных лиц. Спешу уверить, что, когда я писал о бите, то имел в виду печальную судьбу Гл. редактора газеты из Химок, эколога и защитника леса, которого потом ещё и привлекли за клевету. А вы, bdon, о чём подумали?

Идею референдума считаю совершенно правильной и эффективной с тактической точки зрения.

 

Гость 18.07.11, 15:14 подробно получилось, вчитаюсь, сделаем.

Аня 18.07.11, 15:43, я не совсем понял со ссылкой ну и текстом соответственно, в принципе если экспертиза платная, многие королёвцы отзовуться на это…

После общения со специалистами по лесному хозяйству, чтения приложения к решению комитета Годумы от 18ноября 2010 с рекомендациями к парламентским слушаниям по тематике «Городские леса: охрана и использование. Правовое обеспечение» у меня сложилось устойчивое убеждение, что у нас по всем статьям Городской лес, остаётся убедить в этом ограниченный круг лиц — тех кто им торговал и торгует и тех кто над торговцами надзирает. Да для них разыскиваем паспорта и будем делать экспертизу.

А с термином…, сегодня его нет, он из оборота выведен. Вчера, т. е в старом кодексе он был. Как это не смешно… он отражает состояние леса вцелом (деревья и кустарники), более того он, старый кодекс, содержит все ограничения по городским лесам.
Т. Е. то что написано в ответе прокуратуры — это масло маслянное, а с сылкой на действующий кодекс — абсурд, т. к. там статья с иным смыслом…

Если этот абзац ответа перевести на русский язык, то будет звучать примерно так — согласно кодекса данная территория является лесом со всемы вытекающими ограничениями и запретами, в том числе на уменьшение площади, капитальное строительство и проч., поэтому вырубка и застройка указанной территории является законной , извинения за вольный перевод…

Аня 18.07.11, 15:43, помогите сделать документ под конкретный запрос.

 
Гость 18.07.11, 16:10, а парадокс городского леса в том, что он не требует подобно лесопарку или парку администрации или управления. Говоря глобально, как городской воздух и городская река — это природный ресурс.
По границам — не следует забывать, что они есть и были, т. к. это зона рекриации по старому генплану. Другое дело, что всё важное или доказывающее сомнительность отчуждения у жителей данной территории — не афишируется…
Подход поддерживаю по анализу, он вполне соответствует требованиям юридическим, т. к. там прописывается фактическая характеристика земель сдаваемых в аренду — это грабли в случае с городским лесом…

Юрий, в прокуратуре вам написали, что это участок с древесно — кустарниковой растительностью. Согласно старому ЛК это определение использовалось для того, чтобы сказать, что эти земельные участки в состав лесного фонда и городских лесов не входят, а являются землями населенных пунктов, которые можно застраивать. То есть прокурор вам написал — это не лес, следовательно статьи по охране лесов к нему не применяются и я никаких нарушений не вижу. Вот что он вам написал.

bdon 18.07.11, 16:30, всё нормально, бита — лишнее, человек написал от безисходности…
Провоцировать ненужно.

vtv393 18.07.11, 16:40, с референдумом согласен.
Завтра встречаюсь с Минаковым, задам вопрос по торможению комиссии Беломытцева…
А дальше надо создавать окончательную группу и к ТИК-у идти…

Кстати завтра встреча с Тюляковым по инициативе Администрации, надеюсь это не отменяет встречи со Стукаловым назначеной на послезавтра, т. к. круг вопросов шире полномочий Тюлякова…

Аня 18.07.11, 17:18, да, но только в случае отсутствия у нас городского леса…

Вот он старый:

«В лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, не включается древесно — кустарниковая растительность, расположенная на:

— землях сельскохозяйственного назначения, в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства;

— землях транспорта (на полосах отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог);

— землях населенных пунктов (поселений), в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства (за исключением городских лесов);

— землях водного фонда (на полосах отвода каналов);

— землях иных категорий.

ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ

Это я вам эту цитату на форуме гринпис запостила . Только вот смысл ответа прокурора именно в том, что это не городской лес, а так, полянки заросшие. Я, честно, не нашла доказательств, что это лес. Хотя все мы понимаем, что это лес, но в глазах чиновников это не так. Вот в чем проблема.

Аня 18.07.11, 17:35   , а я вам симетричный ответ, простите 
То на что намекает прокурор, это понятно, но ведь там упоминается (красным) городской лес.
Да у нас нет документа сегодня с записью, что это городской лес, его давайте сделаем…
Но… есть-ли у кого-то документ, что это не городской лес, ведь городской лес и земли населённых пунктов это не противоречащие дру-другу понятия… Верно? Заблуждаюсь?
А упоминание прокуратурой древесно-кустарниковой растительности — это не статус, как я понимаю, а расхожая сегодня фраза, которая первично, на встрече с жителями, звучала как — «поле с низкорастущим кустарником»…

Ну и самое неоспоримое — фактическое состояние земель, что и позволяет смотреть на перспективу присвоения ООПТ и городского леса, как на реальную.

По завтрашней встрече с Тюляковым и с Минаковым (раздельно), кто хочет — может набросать вопросы, обязательно задам (кроме оскорбительных и не по теме )

Гость 18.07.11, 15:14, вчитались в ваше заявление, уже есть желающие его отвезти скорее 
Спасибо Вам.

цитата лично nasch-les 18.07.11, 17:18
Гость 18.07.11, 16:10, а парадокс городского леса в том, что он не требует подобно лесопарку или парку администрации или управления. Говоря глобально, как городской воздух и городская река — это природный ресурс.
По границам — не следует забывать, что они есть и были, т. к. это зона рекриации по старому генплану. Другое дело, что всё важное или доказывающее сомнительность отчуждения у жителей данной территории — не афишируется…
Подход поддерживаю по анализу, он вполне соответствует требованиям юридическим, т. к. там прописывается фактическая характеристика земель сдаваемых в аренду — это грабли в случае с городским лесом…
Да не требует, но по действующему законодательству его границы устанавливаются органами Местного самоуправления. Я помнится уже давал ссылки на совершенно конкретные дела, рассмотренные и апелляционной и кассационной инстанцией арбитражных судов (в том случае ПФО) где интересы застройщика были защищены судом по тому основанию, что возводимый объект недвижимости находился на участке, который не был отнесена актом ОМСУ г. Пензы к границам городских лесов, несмотря на то, что администрация г. Пензы уверяла, что это лес и очевидно, с точки зрения наук ботаники и географии это и был лес. Не буду повторяться, то стоит посмотреть дело с тем, чтобы спорить не со мной, а с возможными доводами процессуального противника. Как я уже говорил, в споре, особенно судебном название, а особенно название, в подтверждение которого Вы не можете предоставить достаточного количества относимых и допустимых доказательств, магического значения не имеет. Так, что я лучше присоединюсь к мнению по поводу референдума, нет документа, давайте сделаем. Так, что давайте сделаем, зарегистрируем в Избиркоме инициативную группу, соберем для страховки 3000 подписей на нормальных подписных листах так, чтобы комар носа не подточил. Сформулируем вопрос выносимый на референдум корректно, чтобы не мог быть истолкован неоднозначно, ну и далее по схеме. И вот тогда на основании решения референдума будет сформирован акт ОМСУ г. Королёва об установлении границ городского леса (с формальной стороны). Или пойдем другим путем. Будем доказывать, что органы МСУ г. Королёва были обязаны установить границы городских лесов, в том числе и 45 квартала на основе имеющихся данных, в том числе и старого генплана (мы его в глаза не видели, а был ли мальчик?) и заключения специалистом из МГУ. Идти нужно сразу несколькими путями. Они не противоречат друг другу. Вот только Аня как юрист права, сегодня документа прямо доказывающего, что это лес у нас нет. Нельзя попадать под влияние доктрины. Утверждение, что лес это лес, потому, что мы видим, что это лес нам не поможет, увы. Это нужно суметь доказать.

 

Гость: А вы, bdon, о чём подумали?

 

Я подумал о том, что это уже нереально читать! Создайте тему в форуме, там хоть реально что-то найти потом будет! А то вы все переливаете из пустого в порожнее, а толку-то? Надо это все обобщить и собрать, а не развешивать ветки комментариев, вот и все.
(ваш комментарий про биту даже не читал)

Гость 18.07.11, 21:45, согласен полностью. Всё абсолютно по делу, спасибо.

Завтра буду рваться на встречах, может ещё в среду.
В четверг готов формировать группу под рег. в ТИК-е. Если есть желающие, сбрасывайте контакты на почту, если есть группа готов примкнуть, людей привести, ну и т. д.

В Следственный комитет немного редактирую сейчас.
Возможно после завтрашних бесед появиться нечто новое…вцелом, не по следственному комитету…

Судом занимается адвокат, я один из тех, кто предоставляет материалы по делу, это о процессуальном действе…

Как до генплана «мальчика» добраться постараюсь узнать, вероятно по запросу эти данные для жителей могут предоставляться… План точно существовал, думаю его никто подобно провалившемуся шпиёёёну не съел 

Ну и надо решить к кому обращаться за доп. экспертизой леса.

Если потребуется можно попытаться создать прецендент по передаче земель населённых пунктов с лесом в федеральный лесной фонд. Немного фантастично, но муниципальные службы не только игнорируют сегодня городской лес, но и приступили к его уничтожению… Вполне вероятно, что нас может поддержать комитет по природным ресурсам госдумы РФ…

bdon 18.07.11, 22:16, да всё нормально читается теми кто «в теме», просто вы редко заходите 
Я не против, если вы создадите паралельно в форуме и будете всё раскладывать по полочкам…Включайтесь.

Отправил письмо в общественную приёмную -

http://www.komitet2-21…ru/site.xp/049056.html Читаем, только прислали —  http://www.ssc.smr.ru/…mluka/2009/18_2_04.pdf

 

Гость: соберем для страховки 3000 подписей на нормальных подписных листах

На 01.01.2011 г. численность избирателей г. о. Королёв МО составляет 126042 человека (на 01.07.2011 г. данные ещё не обнародованы), 5% о этого количества — 6 302 подписи (минимально допустимое количество правильно собранных и оформленных подписей для назначения местного референдума г. Королёва МО), 5,5% — 6 932 подписей (максимально допустимое количество подписей в подписных листах, которые примет ТИК).
Подписи собирать надо только после регистрации инициативной группы в ТИКе, не раньше. Всё что раньше не учитывается. 

 

 

bdon: Я подумал о том, что это уже нереально читать!

 

Почему?

 

elena7: 
bdon: Я подумал о том, что это уже нереально читать!
Почему?

 

Потому, что публиковат весь текст письма в комментах, например! Это можн в блоге, новостях!

Такое впечатление, что люди просто чешут языки. На любом референдуме за ваш вопрос необходимо собрать более 50% от числе всех избирателей. Можете это обеспечить? Решайте главный вопрос — разгон Совета депутатов. Это все их рук дело. Мороз уже ничего не подписывает, а верхушка администрации давно лежит под Минаком и Ко.

bdon 19.07.11, 11:09, скопируйте и распечатайте это письмо, можете отредактировать и отправте по вами выбранному адресу. Это удобно тем кто работает.

В противном случае Василий — прав, говоря про языки. А вот в сомнении про 50% вероятно заблуждается, этож не выборы, а спасение…, разница есть.

Юрий, Наталья Белякова есть Вконтакте. Я ей вчера написала, попросила перезвонить, но пока нет результата.
Если нужно будет собрать 50%, проработаем план и методично соберем.

М. Б.

 

nasch-les: Читаем, только прислали —  http://www.ssc.smr.ru/…mluka/2009/18_2_04.pdf

обращаю особое внимание на то, что авторы благодарят администрацию г. Королев лично В. А. Волкова за помощь.

http://www.geokorolev…phy_person_volkov.html

 


вот с ним-то и нужно постараться встретиться…

М. Б.

vtv393 Вы правы, когда я говорил о 3000, это было условно, ну пусть не 3, а 7. И с остальным Вы совершенно правы, но это уже те технические подробности, которые станут очень важны после принятия решения и выбора пути

Василий и bdon: Хотел бы заметить, что на мой непросвященный взгляд, за последний месяц этот форум приобрел совершенно очевидную роль экологического и юридического информационного центра, посвященного конкретной цели — защите леса 45 Квартала. Даже в смысле профессиональном форум очевидно вырос. Именно в его рамках сконцентрированы важные документы (спасибо Ане и vtv393), налажен диалог, позволяющий выработать правовую позицию. Ну просто у юристов принято обмениваться мнениями и спорить. Это развивающий конфликт, это дискуссия, заостряющая перо. Быть может Вам оно кажется «чесанием языков». Кстати и это не повредит, если чешется. Так, что милости просим. Если Вам больше нравиться обсуждение темы о «прекращении полномочий состава совета депутатов», применительно к обсуждаемой тематике, то поставьте её профессионально, изложите Ваш взгляд на постановку и способы решения задачи. Мы с удовольствием обсудим. Что касается разгона, то у нас, мне кажется, нет в запасе матроса Железняка и «караул у нас не устал». Некем у нас разгонять и не для чего.

 

nasch-les: Читаем, только прислали —  http://www.ssc.smr.ru/…mluka/2009/18_2_04.pdf
обращаю особое внимание на то, что авторы благодарят администрацию г. Королев лично В. А. Волкова за помощь.
http://www.geokorolev…phy_person_volkov.html
вот с ним-то и нужно постараться встретиться…

М. Б.

Сегодня он в Калуге. Скоро должны встретиться.
Пока изучаю один из трудов появившихся благодаря его усилиям.

 

Связывайтесь с Беляковой, просите, публикуйте…

Чуть позже опишу результаты встречи с Тюляковым и последующей встречей с Минаковым…

для анализа:

Статья 61. Порядок создания инициативной агитационной группы — ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008)
«О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

1. Инициативная агитационная группа может быть создана после регистрации Центральной избирательной комиссией Российской Федерации инициативной группы по проведению референдума, но не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении референдума.
2. В инициативную агитационную группу должно входить не менее 500 участников референдума.
3. Участник референдума может входить только в одну инициативную агитационную группу. Участник референдума, входящий в инициативную группу по проведению референдума, не может входить в инициативную агитационную группу. В случае вынесения на референдум нескольких вопросов данное ограничение не распространяется на группы, созданные для проведения агитации по разным вопросам референдума.
4. Решение о создании инициативной агитационной группы политической партией принимается на съезде политической партии, при этом на съезде определяется персональный состав инициативной агитационной группы.
5. Решение о создании инициативной агитационной группы участниками референдума принимается на собрании, в котором должно принимать участие не менее 500 участников референдума, при этом на собрании определяется персональный состав инициативной агитационной группы. Подписи участников референдума в протоколе регистрации участников собрания удостоверяются нотариально.
6. На указанных в частях 4 и 5 настоящей статьи съезде политической партии, собрании участников референдума должны быть назначены уполномоченные представители по финансовым вопросам инициативной агитационной группы, а также лица, уполномоченные представлять указанную группу по иным вопросам (далее также — уполномоченные представители инициативной агитационной группы).
7. Для регистрации инициативной агитационной группы, созданной политической партией, уполномоченный представитель инициативной агитационной группы представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации:
1) протокол (выписку из протокола) съезда политической партии, включающий (включающую) в себя решение о создании инициативной агитационной группы и формулировку вопроса (вопросов) референдума, по которому (по которым) предполагается проводить агитацию;
2) нотариально удостоверенную копию устава политической партии.
8. Для регистрации инициативной агитационной группы, созданной участниками референдума, ее уполномоченный представитель представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации протокол собрания участников референдума, включающий в себя решение о создании инициативной агитационной группы и формулировку вопроса (вопросов) референдума, по которому (по которым) предполагается проводить агитацию, а также протокол регистрации участников указанного собрания.
9. Для регистрации инициативной агитационной группы ее уполномоченный представитель вместе с документами, указанными в части 7 или 8 настоящей статьи, также представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации:
1) заявление о регистрации инициативной агитационной группы;
2) список членов инициативной агитационной группы в печатном и машиночитаемом виде по форме, установленной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В списке указываются фамилия, имя и отчество, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства каждого члена инициативной агитационной группы;
3) список уполномоченных представителей инициативной агитационной группы с указанием сведений о них, предусмотренных пунктом 2 настоящей части, и номера телефона каждого из них, а также список уполномоченных представителей по финансовым вопросам инициативной агитационной группы;
4) нотариально удостоверенные доверенности, оформленные на уполномоченных представителей по финансовым вопросам инициативной агитационной группы, и заявления указанных лиц о согласии быть уполномоченными представителями по финансовым вопросам.
10. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления документов, указанных в частях 7-9 настоящей статьи, принимает решение о регистрации инициативной агитационной группы и выдает ей регистрационное свидетельство либо принимает решение об отказе в регистрации инициативной агитационной группы. Форма регистрационного свидетельства устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
11. Основанием для отказа в регистрации инициативной агитационной группы может быть несоблюдение требований, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи.
12. Уполномоченные представители зарегистрированной инициативной агитационной группы направляют в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых инициативная агитационная группа предполагает проводить агитацию по вопросам референдума, письменные уведомления об этом с указанием номера регистрационного свидетельства, а также почтового адреса и номера телефона каждого члена инициативной агитационной группы, уполномоченного принимать от комиссий референдума, образованных на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, сообщения (уведомления), предусмотренные настоящим Федеральным конституционным законом. При отсутствии таких письменных уведомлений указанные комиссии референдума не направляют инициативной агитационной группе сообщения (уведомления).

 

Гость: Статья 61. Порядок создания инициативной агитационной группы — ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008)
«О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Есть Закон Московской области от 19.11.2003 N 148/2003-ОЗ (ред. от 04.03.2011) «О местном референдуме в Московской области», лучше оттуда. 

 

Гость 19.07.11, 19:35, спасибо.
elena7 19.07.11, 20:19, давайте оттуда, а то меня пугают группой актива в 500человек с обязательным собранием, нотариальным заверением протокола и проч…

 

nasch-les: elena7 19.07.11, 20:19, давайте оттуда, а то меня пугают группой актива в 500человек с обязательным собранием, нотариальным заверением протокола и проч…
http://mosobl.elcode.ru/page.aspx?16643

 


Ст. 7 — не менее 10 человек.
У кого есть Консультант — выложите, пожалуйста, с изменениями на 11 год.

elena7 19.07.11, 21:05, отлегло 

Итак был в прокуратуре, там месяц уже давно прошёл, второй прошёл, а всё завтраками кормят с ответом. Не получили мы ответа и поедем за ним завтра…

Встреча с Тюляковым… Впервые его увидел, он достаточно молод… В общем эмоциональную часть опускаю, что удалось узнать, как выдержки из высказываний Тюлякова иногда с небольшими коментариями:

1. Застройка леса Котеджами ДНП «Мечта», Балобаном, Трикоза — благо или наименьшее из зол…

2. Паспорта ООПТ были подготовлены и носили рекомендательный характер, т. е. не принимались и не утверждались… Тюляков о характере и качестве леса знал, но об исторической ценности и значимости не знает до сих пор…

3. Якобы паспорт ООПТ на 45-ый квартал описывает территорию не подпадающую под застройку… (это вскоре будет несложно установить- опровергнуть или подтвердить).
(Впервые услышал о делении леса…)

4. Считает, что жители цепляются к сотрудникам администрации заслужившим возможность получить дачи в лесу, как любой другой гражданин. ()

5. Считает возможным изъятие у горожан большого участка лесопарковой зоны в интересах узкого круга лиц.

6. Все беды видит из-за отсутствия земли у города (это вообще распространёная точка зрения в администрации… Когда слышу эти «стенания» в очередной раз вспоминаю принципы первобытного общества с экстенсивным принципом ведения сельского хозяйства. А в следующий момент вспоминаю несчастные города типа Парижа и прочих, которые не очень стремяться к расширению, росту ввысь, прокладке проспектов… ну и т. д.)

7. Жители города в грехе из-за порчи имущества ДНП «Мечта»…, это не акцентировалось, но вскользь прозвучало…

8. Договор аренды администрация (именно так сказано) расторгать не будет.

9. В случае судебного расторжения договора и возврата соответственно земли будет рассмотрена возможность её совместного перевода в ООПТ.

10. Среди членов ДНП нет Тюлякова, Капустяна, Беломытцева и их родственников.

11. Кто из сотрудников Администрации является членом ДНП — нескажу.

12. В старом плане даже если лес относился к зоне рекриации, нам не мешало его в одно публичное слушание перевести под застройку (смысл сохранён мной, но терминология — вольная)

13. Понятия «городской лес» не существовало юр. обоснованного, границы леса не были определены и т. д.

14. Рекомендовано договариваться с ДНП, т. к. они неотступят и сами на расторжение договора не пойдут…

15. Самое главное — обещана возможность завтра отснять протоколы, состав участников, списки и пр. по публичным слушаниям…

Вот, а в довершении оказалось, что Стукалов завтра не будет вести приём…
К нему было несколько вопросов за рамками сферы интересов Тюлякова…

забыл ещё:

16. Застройка будет проведена без вырубки деревьев (то что так даже нормальный забор невозможно поставить — не убедило. Видимо котеджи будут маааленькие, как гнёзда вьюнка  и на деревьях…)

17. Заставить ДНП поддерживать чистоту, не гадить в лесу, не парковать машины и пр. администрация не может из-за отсутствия таковых прав…

18. Администрация под прессом областного правительства и федерального, а оно принимает законы сложно выполнимые на территории Королёва…

В какой-то момент Игорю Анатольевичу захотелось помочь, если бы не долгая история отписок, недомолвок, сокрытия информации, кулуарность решений и пр…

Ладно подождём прощённого воскресения, вдруг позвонит…

Не забываем основных должностных обязанностей Игоря Анатольевича:

охраны окружающей среды;
обеспечения рационального использования природных ресурсов;
контроля за использованием земель в границах муниципального образования.

 

elena7: Есть Закон Московской области от 19.11.2003 N 148/2003-ОЗ (ред. от 04.03.2011) «О местном референдуме в Московской области», лучше оттуда.
elena7: У кого есть Консультант — выложите, пожалуйста, с изменениями на 11 год.

Все НПА по правилам подготовки и проведения местного референдума, в т. ч.:
— ст. 14 Устава города Королева Московской области (принят решением Совета депутатов муниципального образования «Город Королев» Московской области от 25 августа 2005 г. N 94/557) (с изменениями и дополнениями);
— ст. 6 Устава Московской области от 11 декабря 1996 г. N 55/96-ОЗ (принят решением Московской областной Думы от 5 ноября 1996 г. N 5/108 и решением Московской областной Думы об отклонении заключения Главы администрации от 4 декабря 1996 г. N 6/112) (с изменениями и дополнениями)
— ст. 22 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);
— ст. ст. 36, 37, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);
— Закон Московской области от 19 ноября 2003 г. N 148/2003-ОЗ «О местном референдуме в Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы
от 29 октября 2003 г. N 2/73-П) (с изменениями от 17 января, 22 июня 2005 г., 26 мая, 7 октября 2006 г., 1 февраля 2007 г., 25 июня, 2 октября 2008 г., 21 января, 8 июля, 17 декабря 2010 г., 4 марта 2011 г.),

в актуальных редакциях отправлены Юрию на мыло 14.07.2011 г. 

 

vtv393 20.07.11, 08:04, да, подтверждаю.
Виноват, физически их не успел распечатать и изучить.
Исправлюсь в ближайшее время.

Гостья 20.07.11, 06:59, уши прижаты . Эти вопросы надо было задать, они прозвучали. Вы проанализируйте, хотя-бы то, что ответы даёт зам главы по землепользованию… и вам станет несколько яснее ситуация 

О Минакове чуть позже, сейчас надо получить обещанное — копии документов по публичным слушаниям…

15 мин назад вернулся от Тюлякова, от леса со стороны болшевского шоссе отъзжают громадные самосвалы…
Подъехали, эти… заваливают лес песком и строительным мусором…
Дежурный по городу — ничего не знает
Автобытдор — не в курсе
УВД — обещали посмотреть…
Дорогу будут прокладывать 

 

bdon: Дорогу будут прокладывать 

 

Автобытдор непричастен, архитектура непричастна, и т. д. опять непонятно кто и что делает…

И еще к теме референдума:
как можно не нарушить КоАП при подготовке к рефендуму, если есть статья:

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) Статья 5.12. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.12]
1. Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Или это начинает действовать с какого-то момента? Ведь без агитации ничего не делается…

М. Б.

Гость 20.07.11, 15:49, всё реализуемо. Начиная от заказа и заканчивая простой раздачей, т. е. развешивать нет необходимости, ну ещё почтовые ящики никто не отменял.
bdon 20.07.11, 13:34, было два оранжевых самосвала регион 90. Вроде «окучивала» известная нам армянская бригада (инфа от третьего лица), она базируется в Юбилейном или Первомайском

 

С Волковым была короткая встреча, подробности позже.

Сейчас, в 21.05 в лесу жители задержали Камаз, из тех, что сгружали строительный мусор, гос. номер М 823 НМ 190 rus. Требуется помощь, все, кто может — подходите!

Сегодня встречался с Тюляковым вторично, но сначала о вчерашней встрече с Минаковым.

Это произошло примерно через полтора часа после встречи с Тюляковым. Полтора часа были посвящены ожиданию, впрочем не меньше времени мы провели и в приёмной администрации. Благо велосипед делает перемещение по городу беспроблемным, ну или почти беспроблемным из-за отсутствия выделенных дорожек и бордюров…

В очереди познакомился с одним из ожидающих, оказалось, что его мама нянчила маленького Морозенко. Он очень тепло говорил о семье Морозенко, которые кстати жили в завокзальном районе, но о самом отстранёном ныне мэре отзывы были нелестные.

Не дали мне дописать случилось в лесу ЧП.

Пойман водитель захламляющий лес

Собралась толпа королёвцев, вызвали сотрудников УВД.

У ВОДИТЕЛЯ СОТРУДНИКИ ДОКУМЕНТОВ НА РАБОТУ, НЕ ОБНАРУЖИЛИ!

Причина выброса в лесопарковой зоне 45-го кварталла строительного мусора, водителем названо распоряжение ДНП «Мечта»…? Мол сказали бросай здесь, я вот и бросаю…

В УВД заведено дело по данному нарушению.

Так-же по прибытию в опорный пункт УВД в завокзальном районе и увидев там знакомое лицо предводителя армянской бригады нанимаемой для работ ДНП, сказал ему -здравствуй, а в ответ был послан матом при жителях и сотрудниках УВД.

Попросил сотрудников УВД оградить от оскорблений, в общем-то абсолютно беспричинных.
Гражданин был кратковременно задержан, затем оформлено заявление по факту оскорбления.

В противовес , к одному из жителей, водителем было выдвинуто требование по нанесению ущерба автомобилю…
Житель шлёпнул ладошкой по стеклу, предполагая, что водитель скрывается с места преступления. На самом деле в камазе сидели два сотрудника УВД, просто житель подошёл позже и не разобрался… Шлёпнул он по половине стекла где водитель, а вменил ему шофёр трещину на противоположной стороне (стекло из двух частей разделённых резиновым уплотнителем).
Всё оформили.
Незадача правда вышла с наличием свидетелей и фото видеосъёмкой автомобиля до прихода этого жителя. На этой съёмке во всей красе видна трещина 
Таким образом водителю светит статья по лжесвидетельству, навету и проч…, да ещё в интересах третьих лиц…
Вспомнил Тюлякова, который не видит нарушений в действиях ДНП… Может уже пора расторгать арендный договор…, из-за наплевательского отношения к невозобновляемому ресурсу ввиде городского леса…

Сегодня может появиться видео произошедшего…
elena7 20.07.11, 20:14, спасибо за оперативную информацию…по проишествию.

© nasch-les
Создать бесплатный сайт с uCoz